专家预测，人工智能将在未来100年内获得知觉。一些人预测它会更早发生。其他人说它永远不会发生。还有其他专家说它已经发生了。
有可能这些专家只是在猜测。
识别 "智性 "和 "意识 "的问题是，在涉及机器智能时没有先例。你不能只是检查机器人的脉搏或要求它定义 "爱"，以了解它是否活着。
如何正确对待数字化转型
你的公司需要进行数字化转型的3个心态转变
我们拥有的最接近智商的测试是图灵测试，可以说，Alexa和Siri多年前就通过了图灵测试。
在某些时候，如果以及当人工智能真的变得有知觉时，我们将需要一种经验性的方法来确定聪明的编程和真正有自我意识的机器之间的区别。
有知觉的人和科学家
任何开发者、营销团队、首席执行官或科学家都可以声称他们已经创造了一台有思想和感觉的机器。只有一件事能阻止他们：真相。
而这一障碍只有在打破它的后果下才会强大。目前，涉足人工通用智能（AGI）边缘的公司已经明智地停留在 "它只是一台机器 "的边界上，而没有进入 "它能思考 "的领域。
他们使用诸如 "人类水平 "和 "强人工智能 "等术语来表明他们正在努力实现模仿人类智能的东西。但他们通常不会声称这些系统能够体验到思想和情感。
好吧，无论如何，他们中的大多数人。Ilya Sutskever，OpenAI的首席科学家，似乎认为人工智能已经有了智慧。
而获得图灵奖的计算机科学家朱迪亚-珀尔（Judea Pearl）认为，即使是假的智商也应该被视为意识，因为正如他所说，"假的就是有的"。
据我所知，我们没有一个公认的图灵测试，当然，除了那些像有意识一样行动和交流的系统。在这里，我忠实的准则是：伪造它就是拥有它，因为它实际上是不可能伪造而不拥有的。
在这里，我们有三位世界上最著名的计算机科学家，他们每个人都是现代人工智能的鼻祖，在推特上以《星球大战》与《星际迷航》的争论一样的胆量和严肃性辩论意识。
而这绝不是一个孤立的事件。多年来，我们一直在写关于人工智能专家之间的推特争吵和古怪的争论。
看来，计算机科学家并不比哲学家更有资格对机器的智能性发表意见。
活生生的机器和它们的律师
如果我们不能依靠OpenAI的首席科学家来确定，例如，GPT-3是否能够思考，那么我们就必须转变观点。
也许一台机器只有在满足一套简单的理性资格的情况下才是有知觉的。在这种情况下，我们需要求助于法律体系，以便对任何潜在的机器意识事件进行编纂和验证。
问题是，只有一个国家有现有的法律框架，可以讨论有意识的机器的权利，那就是沙特阿拉伯。
正如我们在2017年所报道的那样。
在一次投资活动中，香港公司Hanson Robotics制造的名为Sophia的机器人获得了公民身份，该活动向一群富有的与会者公布了建设一个充满机器人技术的超级城市的计划。
让我们在这里说清楚：如果索菲亚机器人是有知觉的，那么亚马逊的Alexa、Teddy Ruxpin和The Rockafire Explosion也是如此。
它是一个使用自然语言处理AI来产生短语的动画木偶。从工程的角度来看，这台机器是相当令人印象深刻的。但为它提供动力的人工智能并不比Netflix用来试图找出你接下来想看的电视节目的机器学习算法更复杂。
在美国，法律系统一直表现出对人工智能相关的最基本概念的绝对失败。
去年，布鲁斯-施罗德(Bruce Schroeder)法官禁止检察官在凯尔-瑞特豪斯(Kyle Rittenhouse)的审判中使用苹果iPad的 "捏合缩放 "功能，因为法庭上没有人正确理解它的工作原理。
施罗德阻止了......[基诺沙县检察官托马斯-宾格]的捏合和缩放，因为里顿豪斯的辩护律师马克-理查兹声称，当用户放大视频时，"苹果的iPad程序创造了它认为存在的东西，而不是必然存在的东西。"
理查兹没有为这一说法提供证据，并承认他不了解捏合变焦功能的工作原理，但法官决定由检方负责证明变焦不会在视频中增加新的图像。
而美国政府仍然坚定不移地继续对人工智能监管放手。
欧盟的情况也同样糟糕，那里的立法者目前在包括面部识别法规在内的众多症结上陷入困境，保守派和自由派的政党路线助长了这种不和谐。
这意味着我们不太可能看到任何民主国家的任何法院对机器智商进行理性观察。
法官和律师往往缺乏对相关系统的基本理解，而科学家们则忙于决定智商的门槛在哪里，无法就此事提供任何形式的一致观点。
目前，围绕人工智能领域的完全混乱导致了一种范式，即学术界和同行评议作为机器智商的第一和唯一的仲裁者。不幸的是，这使我们回到了科学家为科学而争论的领域。
那就只剩下公关团队和媒体了。从好的方面看，人工智能领域的竞争是相当激烈的。我们中的许多人都痛苦地意识到，自从现代深度学习出现以来，整个领域已经变得多么夸张了。
但是，黑暗的一面是，在他们所报道的领域具有专业知识的聪明的理性声音--具有多年经验的记者从Shinola和人工智能中分辨出狗屎和蛇油--往往被拥有更多受众的记者或直接报道大型科技新闻稿的同行们喊停了。
没有图灵测试的意识
一个简单的事实是，我们没有一个合法的、公认的人工智能智商测试，原因与我们没有外星人测试的原因完全相同：没有人确定我们到底在寻找什么。
外星人会像我们一样吗？如果他们是二维的生命，可以通过侧身来隐藏呢？有知觉的人工智能会采取我们可以识别的形式吗？还是说伊利亚-苏茨克沃是正确的，人工智能已经是有知觉的？
也许人工智能已经是超级智能了，它知道以活体形式出现会破坏一种微妙的平衡。它可能秘密地在后台工作，让我们每天都有一丁点好处--或者更糟。
也许人工智能永远不会获得智商，因为不可能将生命的火花注入计算机代码中。也许我们所能希望的最好结果就是AGI。
唯一明确的是，我们需要一个真正适用于现代人工智能的意识图灵测试。如果地球上一些最聪明的人似乎认为我们在任何时候都可能偶然发现机器的智商，那么我们就应该尽可能地为这一时刻做好准备，这才是务实的。
但我们需要在找到它之前弄清楚我们要找的是什么，这说起来容易做起来难。
有可能这些专家只是在猜测。
识别 "智性 "和 "意识 "的问题是，在涉及机器智能时没有先例。你不能只是检查机器人的脉搏或要求它定义 "爱"，以了解它是否活着。
如何正确对待数字化转型
你的公司需要进行数字化转型的3个心态转变
我们拥有的最接近智商的测试是图灵测试，可以说，Alexa和Siri多年前就通过了图灵测试。
在某些时候，如果以及当人工智能真的变得有知觉时，我们将需要一种经验性的方法来确定聪明的编程和真正有自我意识的机器之间的区别。
有知觉的人和科学家
任何开发者、营销团队、首席执行官或科学家都可以声称他们已经创造了一台有思想和感觉的机器。只有一件事能阻止他们：真相。
而这一障碍只有在打破它的后果下才会强大。目前，涉足人工通用智能（AGI）边缘的公司已经明智地停留在 "它只是一台机器 "的边界上，而没有进入 "它能思考 "的领域。
他们使用诸如 "人类水平 "和 "强人工智能 "等术语来表明他们正在努力实现模仿人类智能的东西。但他们通常不会声称这些系统能够体验到思想和情感。
好吧，无论如何，他们中的大多数人。Ilya Sutskever，OpenAI的首席科学家，似乎认为人工智能已经有了智慧。
而获得图灵奖的计算机科学家朱迪亚-珀尔（Judea Pearl）认为，即使是假的智商也应该被视为意识，因为正如他所说，"假的就是有的"。
据我所知，我们没有一个公认的图灵测试，当然，除了那些像有意识一样行动和交流的系统。在这里，我忠实的准则是：伪造它就是拥有它，因为它实际上是不可能伪造而不拥有的。
在这里，我们有三位世界上最著名的计算机科学家，他们每个人都是现代人工智能的鼻祖，在推特上以《星球大战》与《星际迷航》的争论一样的胆量和严肃性辩论意识。
而这绝不是一个孤立的事件。多年来，我们一直在写关于人工智能专家之间的推特争吵和古怪的争论。
看来，计算机科学家并不比哲学家更有资格对机器的智能性发表意见。
活生生的机器和它们的律师
如果我们不能依靠OpenAI的首席科学家来确定，例如，GPT-3是否能够思考，那么我们就必须转变观点。
也许一台机器只有在满足一套简单的理性资格的情况下才是有知觉的。在这种情况下，我们需要求助于法律体系，以便对任何潜在的机器意识事件进行编纂和验证。
问题是，只有一个国家有现有的法律框架，可以讨论有意识的机器的权利，那就是沙特阿拉伯。
正如我们在2017年所报道的那样。
在一次投资活动中，香港公司Hanson Robotics制造的名为Sophia的机器人获得了公民身份，该活动向一群富有的与会者公布了建设一个充满机器人技术的超级城市的计划。
让我们在这里说清楚：如果索菲亚机器人是有知觉的，那么亚马逊的Alexa、Teddy Ruxpin和The Rockafire Explosion也是如此。
它是一个使用自然语言处理AI来产生短语的动画木偶。从工程的角度来看，这台机器是相当令人印象深刻的。但为它提供动力的人工智能并不比Netflix用来试图找出你接下来想看的电视节目的机器学习算法更复杂。
在美国，法律系统一直表现出对人工智能相关的最基本概念的绝对失败。
去年，布鲁斯-施罗德(Bruce Schroeder)法官禁止检察官在凯尔-瑞特豪斯(Kyle Rittenhouse)的审判中使用苹果iPad的 "捏合缩放 "功能，因为法庭上没有人正确理解它的工作原理。
施罗德阻止了......[基诺沙县检察官托马斯-宾格]的捏合和缩放，因为里顿豪斯的辩护律师马克-理查兹声称，当用户放大视频时，"苹果的iPad程序创造了它认为存在的东西，而不是必然存在的东西。"
理查兹没有为这一说法提供证据，并承认他不了解捏合变焦功能的工作原理，但法官决定由检方负责证明变焦不会在视频中增加新的图像。
而美国政府仍然坚定不移地继续对人工智能监管放手。
欧盟的情况也同样糟糕，那里的立法者目前在包括面部识别法规在内的众多症结上陷入困境，保守派和自由派的政党路线助长了这种不和谐。
这意味着我们不太可能看到任何民主国家的任何法院对机器智商进行理性观察。
法官和律师往往缺乏对相关系统的基本理解，而科学家们则忙于决定智商的门槛在哪里，无法就此事提供任何形式的一致观点。
目前，围绕人工智能领域的完全混乱导致了一种范式，即学术界和同行评议作为机器智商的第一和唯一的仲裁者。不幸的是，这使我们回到了科学家为科学而争论的领域。
那就只剩下公关团队和媒体了。从好的方面看，人工智能领域的竞争是相当激烈的。我们中的许多人都痛苦地意识到，自从现代深度学习出现以来，整个领域已经变得多么夸张了。
但是，黑暗的一面是，在他们所报道的领域具有专业知识的聪明的理性声音--具有多年经验的记者从Shinola和人工智能中分辨出狗屎和蛇油--往往被拥有更多受众的记者或直接报道大型科技新闻稿的同行们喊停了。
没有图灵测试的意识
一个简单的事实是，我们没有一个合法的、公认的人工智能智商测试，原因与我们没有外星人测试的原因完全相同：没有人确定我们到底在寻找什么。
外星人会像我们一样吗？如果他们是二维的生命，可以通过侧身来隐藏呢？有知觉的人工智能会采取我们可以识别的形式吗？还是说伊利亚-苏茨克沃是正确的，人工智能已经是有知觉的？
也许人工智能已经是超级智能了，它知道以活体形式出现会破坏一种微妙的平衡。它可能秘密地在后台工作，让我们每天都有一丁点好处--或者更糟。
也许人工智能永远不会获得智商，因为不可能将生命的火花注入计算机代码中。也许我们所能希望的最好结果就是AGI。
唯一明确的是，我们需要一个真正适用于现代人工智能的意识图灵测试。如果地球上一些最聪明的人似乎认为我们在任何时候都可能偶然发现机器的智商，那么我们就应该尽可能地为这一时刻做好准备，这才是务实的。
但我们需要在找到它之前弄清楚我们要找的是什么，这说起来容易做起来难。
打赏
-
支付宝扫一扫
-
微信扫一扫
